Istina o dvostrukoj opasnosti

Istina o dvostrukoj opasnosti

Iako se u Australiji, Kanadi, Engleskoj i Walesu, Škotskoj, SAD-u i Novom Zelandu ne možete podvrgnuti drugom suđenju nakon prvog dovršetka, postoje iznimke.

Što je Double Jeopardy?

Općenito govoreći, dvostruko ugrožavanje zabranjuje drugo suđenje u kojem je kazneni okrivljenik oslobođen (autrefois osloboditi), osuđen (osuđenik autrefoisa) ili pomilovan u prvom.

Ovo bi ne primjenjuju se na slučajeve opisane u filmu iz 1999. godine Dvostruka opasnost. Bez otpuštanja previše od zapleta, u filmu, tvrdili su da će odustati od bezazlenosti ako ponovno ubije svog muža nakon što ga je osudila za ubojstvo prije. To nije točno jer bi to bilo dva zasebna zločina, da ne spominjemo u posebnim državama. Samo se tako dogodilo da je pogrešno osuđena za prvo.

Drugim riječima, ako osoba oduzme trgovinu i bude osuđena zbog toga, onda kasnije robuje istu trgovinu, čak i sa svakom detalju zločina koji je identičan službeniku koji radi i ono što je ukradeno, osobu se može pokušati ponovno. Očito je još uvijek zasebni zločin. (Dakle, u ovom slučaju jedan od glavnih točaka filma filma pokazuje se da se temelji na lažnoj pretpostavci, ne razlikuje se od filma 2014. godine Lucy gdje protagonist u konačnici pristupa "ostaloj 90%" njezina mozga i razvija supersila od njega ... uistinu, zapravo već koristite 100% svog mozga.)

U svakom slučaju, ideja o dvostrukoj ugroženosti nastala je prirodno u engleskom zajedničkom zakonu, jer su rani pravnici shvatili "tjeskobu i nesigurnost" koja je uslijedila kada su ljudi bili suđeno više puta za jedan zločin. Iako to i dalje ostaje zabrinutost, i nastavak opravdanja za pravilo, u mnogim jurisdikcijama, postoje načini na koje se osoba može suditi dva puta za isto djelo.

Sjedinjene Države

Sjedinjene Države zadržavaju vrlo snažne zabrane protiv dvostrukog ugrožavanja, premda s obzirom na svoj sustav federalizma (gdje federalna i državna vlada mogu imati preklapajuće kaznene zakone), optuženici se mogu suditi oba državnih i saveznih sudova za isti kazneni akt. Ova ideja, koja je prvi put iznesena U.S. protiv Lanze (1922), sada je poznata kao dvostruka suverenost doktrine.

Osim toga, ako se postupak pokrene, ali ne završava presudom (kriv, nedužan ili oslobođen), kazneni se optuženik često može ponoviti. To se često pojavljuje u slučajevima kada porota ne može donijeti odluku (žiri koji je obješen) i proglašena je sudska presuda.

Kanada

Za razliku od Ujedinjenog Kraljevstva, u Kanadi, provincije nemaju ovlasti za kriminalne zakone, pa je samo jedna nadležnost, njezina savezna vlada, procesuira zločine. Ne prepoznajući koncept dualne suverenosti, bar prema nekim stručnjacima, Kanada dvostruko ugrožava čak i tužbe koje su se dogodile u drugim zemljama.

Kanada dvostruko ugrožena pravilo također zabranjuje tužiteljstvo žalbu na oslobađajuću presudu, osim kada se apelira na "pravo" (za razliku od žalbe na osnovu ili činjeničnog problema). U ovoj ograničenoj okolnosti, ako se ustanovi nedostatak postupka, pitanje se može ponovno pokušati.

Engleskoj i Walesu

Prema engleskom zakonu, zabrana dvostrukog ugrožavanja sada se može obustaviti u ograničenom broju slučajeva. Polazeći od spoznaje da suvremene znanstvene forenzičke metode mogu otkriti dokaze koji nisu bili dostupni u godinama prošlosti, počevši od 2005. godine, optuženici koji su prethodno bili oslobođeni od ozbiljne optužbe, mogu se ponoviti ako se dokažu "novi i primamljivi dokazi".

Zločini koji su dostigli prag ozbiljnosti uključuju ubojstva, ratne zločine, silovanje i određene prijestupke protiv droga. Izuzetni dokazi koji opravdavaju ponovno suđenje nisu mogli biti dostupni u vrijeme prvog suđenja.

Značajno, ovo potkopavanje dvostruko ugrožene zaštite odnosi se retroaktivno - što znači da se ljudi koji su prethodno pokušali kada su dvostruko ugroženi imali puni učinak, sada se mogu ponovno pokušati. Kao rezultat toga, neki kazneni optuženici koji su priznali (ili se hvalili) nakon prve oslobađajuće presude sada se mogu ponovno sudi, na temelju toga priznanja, kao što je Billy Dunlop, koji je osuđen za ubojstvo Julieja Hogga 1991. godine u ponovljenom postupku za 2006. godinu.

Imajte na umu da, za razliku od Amerike, Ujedinjenog Kraljevstva, ex post facto kazneni zakoni samo su namršteni, ali nisu zabranjeni.

Australija

Također, nadajući se da će više ljudi biti odgovorni za teška kaznena djela, 2006. godine Vijeće australskih vlada (COAG) stvorilo je model reforme dvostrukog ugrožavanja koje bi države članice trebale pokrenuti. Do 2012. godine svaka je država imala neki oblik ograničene iznimke od dvostrukog ugroženosti koji je bio na raspolaganju za ponovni pokušaj optuženika uslijed lažne oslobađajuće presude zbog optužbi za ubojstva i drugih teških kaznenih djela, uključujući silovanje na granice i neke prekršaje protiv droga.

Dana 1. svibnja 2014. više prodajnih centara izvijestilo je da su vlasti Queenslanda predložile iznimku dvostruke ugroženosti posve retroaktivne, iako je njegova ranija iznimka primijenjena samo na pokuse nakon 2007. Ako se predložena promjena usvoji, retroaktivna dvostruka opasnost za određena teška kaznena djela biti zakon diljem Australije. Poput Ujedinjenog Kraljevstva, Australija ne zabranjuje ex post facto kaznenim zakonima.

Novi Zeland

Novi Zeland općenito zabranjuje retroaktivne kaznenopravne zakone, iako se njegove izuzeće od dvostrukog ugrožavanja, donesene 2011. godine, primjenjuju na oslobađajuće presude donesene nakon lipnja 2008. godine.

Ove dvije iznimke su: tamo gdje je kazneni optuženik oslobođen kaznenim djelom, a gdje se "novi i uvjerljivi dokazi" nalaze u ozbiljnom slučaju (definirani kao oni s maksimalnom kaznom od najmanje 14 godina zatvora). Kao i kod drugih jurisdikcija, novi dokazi nisu mogli biti dostupni za prvo suđenje.

Škotska

Donesen 2011. godine, Zakon o dvostrukom zlouporabi također pruža ograničene izuzeće od zabrane drugog suđenja, a primjenjuje se u slučajevima zagađene oslobađajuće osude ili u svjetlu "novih i uvjerljivih" dokaza.

Međutim, prema komentatorima, za razliku od drugih jurisdikcija, Zakon o Škoti je bio široko napisan, tako da se može primijeniti na bilo koji prekršaj i ostavlja odluku da dopusti ponavljanje postupka u velikoj mjeri na sudsku odluku. Kao rezultat toga, neki komentatori su doznali da škotski izuzetak bitno uklanja cjelokupnu zaštitu, ili kao odvjetnici željeli reći, stvorio "izuzetak koji je progutao pravilo".

Ostavite Komentar