Je li suđenje borbom Hollywoodski izum?

Je li suđenje borbom Hollywoodski izum?

Dok je dvoboja izvan pravnog sustava za rješavanje spora oko jednog ili drugog oblika, naizgled dokle god je bilo ljudi, suđenje borbom (utvrđivanje krivnje ili nevinosti, u suštini, dvoboj sankcioniran od strane sudova) datira iz oko 7. stoljeća CE i germanski zakon, postajući relativno uobičajena praksa u Europi kroz 16. stoljeće.

Do početka 8. stoljeća, suđenje borbom bila je kodificirana, uključujući i Lex Alamannorum (712.-730. G.), A franački Merovingci i Carolingci su na prijelazu iz 9. stoljeća postavili kapitularije o praksi.

U švedskoj tradiciji nazvano je suđenje borbom holmgang, a do 13. stoljeća zapisana su pravila prakse:

Ako netko govori uvredama drugome. , , oni će se susresti gdje se susreću tri ceste. Ako onaj koji je govorio dođe, a ne uvrijeden, tada će biti onakav kakav je pozvan: nema prava zakletvom, nema pravo svjedočiti. , ,

Ako dođe uvredljiv, a ne onaj koji je govorio, onda će plakati Nioingra! tri puta . , ,

Ako je uvredu pada, naknada je pola weregilda; ako je onaj koji govori pada, uvrede su najgore. , , ,

Naravno, pravila se razlikuju, a ponekad se i optuženik mora boriti, dok će u drugim situacijama svjedoci ili prvaci za svaku stranu zauzeti izazov.

U 10. stoljeću Otto Veliki službeno je sankcionirala praksu za Sveto Rimsko Carstvo, a 1230. godine njezin pravni kodeks Sachsenspiegel, identificirao je kao ključnu metodu za utvrđivanje nevinosti ili krivnje, osobito za tvrdnje o povredama, krađi ili uvredama.

Prema Sachsenspiegel, stranke su imale mačeve i štitove, a zabranjeno je nositi kacige, cipele ili teške rukavice. Iako nije uvijek jasno što će se dogoditi s optuženikom koji se nije pojavio u zadanom roku (vjerojatno se u većini slučajeva optuženi smatra nevinim), ako se optuženi ne pojavi, ta se osoba smatra krivom.

U jednom važnom flamanskom suđenju u 12. stoljeću Guy iz Steenvoordea proglašen je krivim za prijevaru nakon što ga je poražen Iron Herman, na posebno bolan način:

Sretan [Iron Herman] okupio je snagu. , , i pametno je Guyja pomislio da je siguran u pobjedu. , , , U međuvremenu, podigao je ruku vrlo glatko do donjih rubova poštanskog sloja, gdje je Guy bio nezaštićeni i zgrabio ga testisima. , , i bacio ga od njega, rastvorivši sve donje dijelove tijela. , , tako da je Guy prostate slab i povikao da je poražen i da će umrijeti.

Ubaci se u bitku, kako je praksa nazvana u Velikoj Britaniji, vjerojatno su uveli Normani, a prva zabilježena bitka, Wulfstan protiv Waltera (1077), dogodila se ubrzo nakon osvajanja (1066). (Nije jasno tko je pobijedio u ovom slučaju.)

Do sljedećeg stoljeća, Tractatus od Glanvill (1187), engleska zakonska rasprava, sugerira da je praksa bila primarni način suđenja, barem među plemićima; međutim, do 1219. godine i možda u skladu s Magna Carta (1215), žiri suđenja postaju sve češća, a borba počeo polagano pada iz mode u Velikoj Britaniji.

U tom slučaju, još uvijek je bilo oko 1251 slučaja između Meauxovog opata i opata Sv. Marije u Yorku, svaki je svetac platio šampion da ga zastupa (poput odvjetnika, ali umjesto riječi). Tijekom dvoboja između prvaka, unatoč činjenici da je Meaux platio mnogo više za općenito smatra superiornog borca, jer je počeo izgledati kao njegov muškarac mogao izgubiti, dvojica svećenika brzo riješili svoj spor prije borbe završila.

Ovo posebno suđenje borbom ilustrira nekoliko važnih stvari o takvim suđenjima u njihovoj praktičnoj upotrebi kako bi utvrdio krivnju ili nevinost u ovom trenutku u povijesti.

Prvo, suprotno onome što je općenito opisano u filmskim i televizijskim emisijama, suđenje borbom nije uvijek bila smrtonosna stvar, a često su se borci posebno koristili oružjem, poput kvartala ili slično, koji ne bi obavezno uzrokovati trajnu štetu, iako je, naravno, moglo potencijalno učiniti ako borba nastavi do zaključka da je jedan borac potpuno onesposobljen. Međutim, bilo koji borac mogao bi u bilo kojem trenutku jednostavno odustati ako se stvari malo previše opasne po njihovu naklonosti - ponekad prihvaćanje nedostataka gubitka bilo je poželjni scenarij za nastavak borbe i potencijalno ubijanje.

Nadalje, borba se ponekad nije ni dogodila; nakon što su dvojica prvaša postavljena, ako jedna ili druga strana ima značajnu prednost, pitanja bi se mogla riješiti izvan suda. Čak i ako su suđenje borbenom naprijed, pojedinci koji su bili uključeni u spor mogli bi u nekim slučajevima odlučiti da se riješe prije borbe, ovisno o tome kako se borba odvijala, kao što se dogodilo s Abbotima.

Ovdje je također važno napomenuti da se u to vrijeme pretpostavlja da će Bog pomoći pojedincima čiji je uzrok bio samo u fizičkoj borbi i osigurali pobjedu te osobe (ili njihove prvakinje). Nadalje, ako netko želi optužiti nekoga od nečega na sudu, kao što je John Johnley primijetio u čuvenom slučaju 1818. godine Ashford v Thornton (u kojemu je Thornton zatražio borbu da bi dokazao svoju nevinost), zahvaljujući suđenju borbom, "stranka koja pokreće [suđenje] mora biti spremna, ako je potrebno, da udari svoj život u korist svoje optužbe".

S obzirom na sve ovo, suđenje borbom, koje bi moglo potencijalno biti prilično nepošteno, barem s praktičnog stajališta često je rezultiralo rješavanjem stvari bez začaranosti sudskog sustava.

U svakom slučaju, do 14. stoljeća, praksa je bila izuzet u korist svetog rimskog cara, a to je zabilježeno u Kleines Kaiserrecht, što je zabranilo suđenje borbom, tvrdeći da je previše ljudi lažno osuđen samo zato što su bili slabiji od svojih optuženika.

Iako postoji neki spor, posljednje službeno suđenje borbom na britanskim otocima (u kojoj se borila) općenito se smatra da se dogodilo u Dublinskom dvorcu u Irskoj između Teig i Conor 7. rujna 1583. zbog spora oko kontrole od O'Connor teritorija. Tijekom borbe, Conor je poginuo, a Teig je ozlijeđen, ali je pobjeđivao.

Ipak, nastavljeni su i drugi dvoboji koji su bili pomalo pravosudni, uključujući i onu koja se dogodila u Škotskoj 1597. godine, kada je Adam Bruntfield ubio Jamesa Carmichaela, ironično, optuživši ga za ubojstvo. S obzirom da je Bruntfield imao dozvolu kralja da riješi spor na ovaj način, neki smatraju da je to pravi posljednji pokušaj borbom na Britanskim otocima.

Bez obzira na slučaj, u ovom je području napravljeno nekoliko neuspjelih pokušaja da se službeno zabrani praksa suđenja borbom u 17. i 18. stoljeću. Stvari su se, međutim, promijenile nakon navedenog Ashford protiv Thornton slučaj.

U prethodnom su suđenju Abraham Thornton oslobođen optužbi za silovanje i ubojstvo od strane žirija, unatoč tome što je javno mišljenje u to doba gotovo univerzalno da je kriv za oboje. U vezi s razlogom zbog kojeg ga je javno mišljenje već osudilo, Thornton je znao da je večer prije toga ostavio zabavu s jednom Mary Ashford. Tijekom partije, suvremena medijska izvješća tvrde da se hvalio da je spavao sa svojom sestrom i da je odlučio učiniti isto s Marijom (iako je on negirao da je to ikada rekao). Marijino je tijelo pronađeno sljedećeg jutra na dnu vode ispunjene jame, a Thornton je uskoro otkrio krv na njegovu rublju ... Na vrhu toga, nakon pregleda njezinog tijela, pronađena je Maryova vagina koja je imala dvije laceracije.

Nepotrebno je reći da su stvari gnjavile Thornton, koji je priznao da je navodno suglasni s njim Mary prije noći. Pa zašto ga je žiri oslobodio?

Stvari su se počele preokrenuti u njegovu korist, kada liječnik nije pronašao nikakve znakove borbe na Marijinom tijelu, izvan potencijalno razbijanja njezine vagine. Što se tiče onih, on je izjavio da je njegovo medicinsko mišljenje jednostavno uzrokovalo da je Marija bila vrlo jasna (na temelju njegova ispitivanja) djevica u to vrijeme Thornton i ona je imala seks. Što se tiče krvi na Thorntonovoj donjem rublju, ispitivač je primijetio da je Mary menstruirao u vrijeme kada se par spajao.

Premda je to možda objasnilo optužbu za silovanje (potencijalno, iako naravno, ne baš definitivno), još uvijek je bilo pitanje mlade i zdrave Marije pronađene mrtve na dnu vode ispunjene jame ne dugo nakon što je par bio zajedno.

Ključni dokaz koji je oslobodio Thorntona na ovome bio je vrijeme Marijine smrti, koja je djelomično bila određena zahvaljujući očevici koji je vidio kako je hodala sama usko prije nego što je prošla pokraj jame. S obzirom da je naizgled sama i živjela u oko 4.30 ujutro 27. svibnja 1817., bilo je nemoguće da ju je Thornton ubio. Vidiš, oko tog vremena, i dok joj tijelo nije otkriveno oko sat i pol kasnije, Thornton je bio nekoliko milja od dotične jame, a njegov položaj za to vrijeme potkrijepljen je višestrukim svjedočenjima očevidaca. S obzirom na tu činjenicu, do krajnjeg bijesa javnosti, žiri (koji je u početku mislio da je pristran prema njemu) bio je prisiljen da ga smatra ne-krivim.

Što ovo ima veze s suđenjem borbom? Zahvaljujući toj nevjerici zbog presude, sredstva su podignuta i Maryjev brat William Ashford pristali su ih koristiti kako bi se žalili na optužnicu za ubojstvo. Tako je Thornton bio podvrgnut još jednom suđenju zbog jednog od zločina za koje mu je samo oslobođen.

S obzirom na to da je javni bijes još više otežao pronaći žiri, koji nije bio uvjeren da je kriv za drugo suđenje, a uzevši u obzir malu ulogu Williama Ashforda u usporedbi s Thorntonovim, savjetnik Thornton ga je savjetovao da se ovog puta poziva na borbu.

I tako je, kad je Thornton bio zamoljen za njegovu molbu, izjavio: "Nije kriv; i spreman sam obraniti isto s mojim tijelom. "Slijedio je to prilično doslovno bacajući šunku na Ashfordove noge.

U nečemu što je iznenađeno, sud je odobrio Thorntonov zahtjev za suđenje borbom, ali njegov optuženik, William Ashford, odbio je sudjelovati; pa je Thornton otišao slobodan.

U izravnom odgovoru na ovaj slučaj, 1819., Parlament je konačno uspio proglasiti protupravnim ovakvim oblikom sudskog dvoboja, kao i ukinuo praksu privatnih žalbi kao onaj koji je vidio da Thornton dvaput pokušao za isti zločin, unatoč tome što je prvi put oslobođen optužbi. Sporni predmet posebno je zabilježio:

... dok su žalbe na ubojstvo, izdaje, krivično djelo i druga kaznena djela, te način postupanja u njima, tvrdili; i suđenje po boju u bilo kojem odijelu, je način suđenja neprikladan da se koristi ... to je svrhovito da isti bi trebao biti u potpunosti ukinut ...

Ostavite Komentar