Split Infinitiji nisu netočno gramatički

Split Infinitiji nisu netočno gramatički

Danas sam otkrio da podijeljeni infinitivi nisu gramatički netočni.

Kao što je spomenuto u nedavnom Star Trek "boldy go" članku (provjerite da je ovdje), većina modernih engleskih gramatika vodiča navode split infinitives kao savršeno prihvatljiva. To je također bio slučaj, ne samo u suvremenoj upotrebi, već kroz većinu povijesti engleskog jezika (budući da su se splitski infinitivi prvo pojavili oko 13. stoljeća).

Doista, Oxfordovi rječnici navode: "Ljudi već stoljećima razdvajaju infinitive, pogotovo u govornom engleskom jeziku, i izbjegavanje razdjelnog infinitiva može zvučati nespretno. To također može promijeniti naglasak onoga što se kaže. "

Na primjer: "Jamie je odlučio polako ukloniti njegov šešir ". Očito, osim što je potpuno re-pisanje rečenice, postoje tri načina na koje možete napraviti malu izmjenu kako biste uklonili podijeljeni infinitiv:

  • Prvi način je kao takav: "Jamie je polako odlučio ukloniti šešir". To mijenja značenje rečenice, tako da je opcija van.
  • Drugi način bi bio: "Jamie je odlučio polako ukloniti šešir." To je samo neugodno. (I ja bih trebao znati, očito sam profesionalac u stvaranju neugodnih rečenica, ako ovdje slijedite moj rad) 😉
  • Treći put bi bio: "Jamie je odlučio polako ukloniti šešir." To je mnogo bolje, ali je pomalo nejasno, jer nije posve jasno je li polako odlučio ili je polako uklonio šešir.

Netko bi mogao potpuno napisati rečenicu, naravno, ali zašto ići naporima kada se podijeljeni infinitiv dobro radi i jasno je u smislu njezinog značenja?

Ideja da split infinitives ne bi trebala biti prihvatljiva u odgovarajućoj engleskoj gramatici nije došla sve do 19. stoljeća, iako je to bilo pitanje mnogih rasprava tada iu 20. stoljeće. Na primjer, u 1907 Kraljevski engleski, imali su ovo reći o podijeljenom infinitivu:

Podijeljeni infinitiv je zauzeo takvo držanje novinara savjesti da, umjesto da upozorimo novaka da se dijeli njegove infinitije, moramo ga upozoriti na znatiželjnu praznovjerju da razdvajanje ili neprilagođavanje čini razliku između dobrog i lošeg pisca ,

U 20. stoljeću, ideja da su split infinitives loše i nikada ne bi smjela biti korištena postala je čvrsto ukorijenjena u mnoge, ali ne i sve gramatičke vodiče. To nije dugo trajalo, a krajem 20. stoljeća podijeljeni infinitivi ponovno su gotovo univerzalno prihvaćeni. To se reći, neki od starijih generacija i dalje žestoko osuđuju njihovu upotrebu. To je slučaj jednostavno zato što je to ono što su bili podučavani kad su bili mladi. Na primjer, zabilježeno je na posebnom BBC-u na engleskoj gramatici 1983. godine:

Jedan od razloga zašto starija generacija osjeća tako snažno u engleskoj gramatici je da smo bili teško kažnjeni ako se nismo pridržavali pravila! Jedan podijeljeni infinitiv, jedan udarac; dva podijeljena infinitiva, dva udarca; i tako dalje.

Sigurno to ne može biti jedini razlog, kažete? Mora postojati neki logičan razlog zbog kojeg su razdvojene infinitive bile neko vrijeme nepravilne. Naprotiv, Merriam Websterov rječnik ide sve do izražaja: "nikada nije postojala racionalna osnova za odbijanje podijeljenog infinitiva." Pa zašto tako mnogi gramatički nacisti žale na upotrebu splitskih infinitiva, iako su gramatički ispravni ? Nadalje, ako nikada nije bilo "racionalnih" osnova, tko je prvi razmišljao o iracionalnoj osnovi zašto su split infinitives bili loši?

Najpopularnija je teorija da se to dogodilo jednostavno zato što je u akademskim krugovima latinski jezik već dugo bio jezik izbora, osobito u kasnom 19. stoljeću kada su splitski infinitivi počeli postati tabu u nekim krugovima. Stoga se smatra da su se podijeljeni infinitivi smatrali nepravilnim jer ne možete podijeliti infinitivu na latinskom ... Ozbiljno, to je razlog zašto većina lingvista misli da su podijeljeni infinitivi izvorno smatrani tabu na engleskom. Sve od kada je upravo bila tradicija.

Drugi vodeći argument koji se iznosi u anti-split infinitivnom kampu obično je jer to nije način na koji ljudi koriste engleski jezik ili govore, argument "zajedničke uporabe". Jedan od prvih koji je pomogao u popularizaciji anti-split infinitivnog pokreta, Henry Alford, dekan Canterburyja, koristio je oba argumenta, iako se snažno oslanjao na argument "opće uporabe". U Kraljica Engleskog (1864), izjavio je:

Dopisnik navodi kao svoju uporabu, i brani, umetanje prijelaza između znaka infinitivnog raspoloženja i glagola. On daje primjer "da znanstveno ilustrira". No, ova praksa sigurno nije posve poznata engleskih govornika i pisaca, Čini mi se da mi ikada smatramo "do" infinita kao nerazdvojivo od njegovog glagola, A kad imamo izbor između dva oblika izražavanja "znanstveno ilustriraju" i "da znanstveno ilustriraju" čini se da nema dobrog razloga za letanje u lice zajedničkog korištenja.

Međutim, taj argument ne sadrži vodu, s obzirom da su ljudi koristili split infinitive prije nego što su bili široko protivni. Nadalje, zasigurno je dobar razlog korištenja split beskonačnosti kada jasnije izjavi, kao što često koriste split infinitive. Kao što je navedeno u Curmeova gramatika engleskog jezika: "[Podijeljena infinitivna upotreba] trebala bi se unaprijediti, a ne cenzurirati, jer čini jasniju ekspresiju".

Zatvorit ću tu temu uključujući fantastičan citat autora Rajmonda Chandlera svom uredniku u Atlantski mjesečni. Chandler nije cijenio uklanjanje split infinitika iz njegova rada i imao je za to reći:

Usput, hoćeš li prenijeti svoje komplimente časopisu koji čita vaše dokaze i reći mu da pišem u nekoj srušenoj podlozi koja je slično načinu na koji švicarski konobar razgovara, i to kad sam podijelio infinitiv, Bog proklet, podijelio sam ga tako da će ostati podijeljen, a kad prekinem baršunastu glatkoću moje više ili manje pismene sintakse s nekoliko iznenadnih riječi tjelovježbe, to se radi s otvorenim očima i um opušten i pažljiv. Metoda možda nije savršena, ali to je sve što imam.

Ostavite Komentar