Tko je bio pravi čovjek u željeznoj maski?

Tko je bio pravi čovjek u željeznoj maski?

Dana 19. studenog 1703., grobnica u Bastilovom groblju sv. Pavla dočekala je truplo čovjeka koji je proveo gotovo posljednja četiri desetljeća svog života u različitim zatvorima Francuske. On je bez sumnje najpoznatiji zatvorenik u francuskoj povijesti, iako nitko ne zna zašto je morao trošiti više od trideset i pet godina zatvora, navodno u gotovo savršenoj izolaciji i često pokrivenim licem.

Prvi poznati zapis tog čovjeka datira iz srpnja 1669. godine kada je Marquis de Louvois u pismu guverneru zatvora Pignerol, Bénigne Dauvergne de Saint-Mars, izjavio da će stići zatvorenik po imenu Eustache Dauger koji je bio " samo sobar. "Ovaj čovjek bi i dalje" čovjek u željeznoj maski ".

Ali je li to bio njegovo pravo ime? To je neizvjesno, a u pismu jasno je da je ime dodalo druga osoba od onoga tko je napisao ostatak pisma. Zašto je to slučaj jedna je od mnogih tajni koja okružuje tog zatvorenika.

Odavde imamo brojne reference o čovjeku, neke vjerodostojnije od drugih. Na primjer, Voltaire ga spominje u svom radu, Le siècle de Louis XIV. Godine 1717. Voltaire je bio zarobljen u Bastille, gdje je upoznao mnoge zatvorenike koji su navodno došli u kontakt s tajanstvenim zatvorenikom dok je još bio živ. (Usput, još jedna zabavna činjenica o čuvenom prosvjetiteljskom mišljenju jest da je Voltaire napravio sreću pomažući da podigne lutriju.)

Postojanje muškarca u željeznoj maski opisuju i druge povijesne reference kao što su Le mémoire secret pour servir a l'histoire de la Percy nepoznatog autora; spisi jednog od najpoznatijih novinara Francuske revolucije, Friedricha Melchior-Barona von Grimm; i osobni dnevnik Etiennea de Junca, zamjenika Bastille u vrijeme slavne smrti zatvorenika.

Međutim, izvor koji je ovaj zatvorenik učinio poznatim među masama bio je knjiga Aleksandra Dumasa, Čovjek u željeznoj maski, koja je bila treća i konačna knjiga u seriji koja je započela sa Tri mušketira, Dumasova knjiga, iako se smatra pretežno kao fikcija, čini se da sadrži neke korisne povijesne podatke, a autor je provela prilično detaljnu istragu o tom slučaju. Francuski franjevci često su bili inspirirani stvarnim ljudskim pričama koje je tada stvorio priče o izmišljotinama. (Ovo je također slučaj s Grof Monte Cristo, koji je bio labavo utemeljen na »navodnom« pravom čovjeku, barem prema autoru djela koju je Dumas pročitao, policijski arhivar Jacques Peuchet. Više o tome u Bonus Facts u nastavku.)

U svakom slučaju, kao što je spomenuto, nalog za Daugerova zatvora bio je Marquis de Louvois, državni tajnik za rat za Louis XIV. Među ostalim, nalog je naveo da se Dauger morao čuvati u zatvorima visoke sigurnosti, a on nije bio u kontaktu s nikim osim vrlo malo odabranih. A ako se usudio govoriti o bilo čemu drugom osim njegovim neposrednim potrebama, trebao bi odmah biti pogubljen.

U tom cilju imao je isti čuvar za ostatak svog života, prije spomenuti francuski upravitelj zatvora Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars, koji je bio izrazito ambiciozan, ali navodno nije osobito svijetao ili sposoban.

Ali kao i kod većine stvari o pravom čovjeku, pronalaženje istine među svim ranijim izvještajima je izuzetno teško. Na primjer, dok se tvrdi da mu je naređeno da nikada ne dođe u kontakt s drugim zatvorenicima niti da govori ništa osim njegovih neposrednih potreba, u jednom je trenutku poznato da je Saint-Mars dobio dozvolu da Dauger postane sluga u zatvoru bivšem nadzorniku financija (i kolege zatvorenika) Nicolas Fouquet, kada je bio njegov obični sluga. Jedina je odredba bila da se nije susreo ni s kim drugim osim Fouquetom. Da su drugi bili okolo, Dauger nije morao biti tamo. Zašto je Fouquet odobrio takav pristup? Pretpostavlja se da je to zato što se Fouquet očekivao da ostatak svog života provede u zatvoru, iako naravno to ne bi onemogućilo pisanje pisama ili sastanak s drugima, pa čak i još znatiželjnije uklanjaju sva navodna ograničenja.

Činjenica da je Dauger u početku bio imenovan sobarom i kasnije služio kao zatvorenik, također je značajan, ako je istinit. S obzirom na protokole dobi, da je bio plemić, ili čak samo netko tko je imao kraljevsku krv, to vjerojatno nije bilo dopušteno. Netko od kraljevske krvi zarobljen za život po sumnjivim optužbama? Savršeno dobro (često dane sluge i mnoge od plemstva za vrijeme tamo). Podvrgnuti da postane sluga kolega rođaka? To bi bilo nezamislivo.

Bez obzira na slučaj, glavni razlog zašto se svi sjećamo ovog zatvorenika umjesto brojnih drugih koji su nosili sličnu sudbinu, njegova je maska. Zašto mu je lice bilo prekriveno i skriveno od javnog pogleda? Neki su povjesničari tvrdili da je to samo trik ambiciozni Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars, koji je uslijedio tijekom prebacivanja zatvorenika u Sainte-Marguerite 1687. godine, kako bi mogao nagovoriti publiku važnost zatvorenika koji je kralj imao povjerio mu je čuvanje. Nakon ovog putovanja, prva je počela kružiti ideja da je zatvorenik bio prisiljen nositi željeznu masku.

18. rujna 1698. Saint-Mars je ponovno prenesen, ovaj put postaje guverner Pariz u Parizu, u kojem trenutku Dauger se ponovno preselio s njim. Prema Voltaireu, a zauzvrat zatočenici koji su navodno vidjeli čovjeka u željeznoj maski u Bastilleu, taj zatvorenik morao bi uvijek nositi masku. Međutim, treba napomenuti da je spomenuti poručnik Junce koji je radio u Bastille napomenuo da je maska ​​zapravo napravljena od crnog baršuna kad je promatra.

U konačnici, Dauger je umro u zatvoru 19. studenog 1703. godine. Sveti Mars ga opisuje kao "sklon Božjoj volji i kralju", za razliku od većine zatvorenika

Ako je istina da je u svakom trenutku bio prisiljen nositi masku, logičan zaključak, zajedno s činjenicom da mu je dopušteno da bude sluga Fouqueta, jest da to možda nije bila velika tajna, ali da je čovjek iza maske bio je prepoznatljiv ili imao očitu sličnost s drugom osobom, najvjerojatnije jednom na vlasti (bilo zbog odnosa ili čiste nesretne podudarnosti).

Ali ostaje pitanje, ako je bio samo slabi sluga koji je ili imao loše sreće da svjedoči nešto što kralj nije želio poznati, ili je imao lice koje je bilo nezadovoljno kralju ili nekom drugom na vlasti iz bilo kojeg razloga: zašto francuska vlast jednostavno odluči ubiti ga? Oni iz seljačke klase mogu lako ubiti oni koji su na vlasti, s malo optužbe da su u ligi s đavlom, među brojnim drugim izgovorima. Zašto riskirati da ga ostavite živi i poduzeti napor i trošak tako pažljivo čuvajući ga? A ako je kraljevske krvi, zašto mu je dopušteno da služi kao sluga? Znači, ako je imao veliku tajnu, zašto mu je dopušteno redovito kontaktirati s Fouquetom, a možda je i tajnu mogao skriti, a tko bi je, pak, mogao otkriti drugima putem pisama?

Nepotrebno je reći, činjenica da malo toga ima puno smisla dovela je do brojnih teorija i spekulacija s malo na putu tvrde dokaze da ih se podupire. Prema Voltaireu, čovjek u željeznoj maski bio je stariji, nelegitimni brat Luja XIV. (Preko kardinala Mazarin i Anne iz Austrije), dok je prema Dumasu tajanstveni zatvorenik bio nitko drugi nego blizanac Louisa XIV, koji je bio minuta stariji i tako legitimni kralj Francuske.

Druga teorija jest da je zapravo pravi otac kralja Luja XIV. Vidite, Louis XIII je bio prilično star u vrijeme "čudesnog" rođenja Luja XIV. Ali, bio je potreban nasljednik, da ne bi postao kralj Louis XIII, Gaston d'Orleans, nešto što bi vjerojatno bili protiv nekolicine moćnih subjekata, poput kardinala Richelieu i kraljice, iz raznih političkih razloga. Dakle, ova posebna teorija tvrdi da je kardinal i Anne dogovorili da drugi čovjek bude otac djeteta. Kao i kod ostalih teorija, malo je načina stvarnih dokaza da se to podupre, ali barem bi to moglo objasniti zašto bi zatočenik tako volio kralja unatoč tom istom kralju koji ga je proveo u zatvoru za život. Naravno, bi li kralj stvarno dopustio svom ocu da funkcionira kao sluga, pod pretpostavkom da je znao? A ako nije znao, zašto bi ga živio ili ga čak i zatvorio?

Jedna od najutjecajnijih teorija do danas potječe iz kodirane poruke koju je poslao kralj Luja XIV u vezi s generalom Vivien de Bulonde, koji se zazivao od kraljevanja kada je pobjegao iz vojske iz Austrije, napuštajući zalihe i čak ranjene vojnike. Nakon što je kodirana poruka bila napuknuta, otkriveno je da je izjavio:

Njegovo Veličanstvo zna bolje od bilo koje druge osobe posljedice tog čina i on je također svjestan koliko duboko naš neuspjeh zauzeti mjesto će prejudicirati naš uzrok, neuspjeh koji treba popraviti tijekom zime. Njegovo Veličanstvo želi da odmah uhitite general Bulonde i natjerate ga da se vodi do tvrđave Pignerole, gdje će biti noću zaključan u ćeliji i dopustio da tijekom dana pusti letjelicu sa 330 309.

Pa što je 330 i 309? Pa, teorija kaže da je 330 značilo "masku" i 309 značilo "punu stopu", ali dokazi za to su uglavnom spekulacije.

Bez obzira na to je li dio maske točan ili ne (možda je kralj upravo imao želju za naređivanjem zarobljenika, zaista se ljutio da nosi maske kao oblik kazne), glavni problem ove teorije jest taj da zapisi pokazuju da general Vivien de Bulonde nije '' umrijeti do 1709, dok je čovjek u "željeznoj" maski preminuo 1703. godine.

Pa što je s imenom, Eustache Dauger. Da li to daje bilo kakve tragove ili je jednostavno sastavljena? Poznato je da je postojao pravi Eustache Dauger de Cavoye, sin kapetana čuvara kardinala Richelieu, rođen 1637. godine. Nadalje, konačno se pridružio i vojsci, ali na kraju je bio prisiljen podnijeti ostavku u sramotu nakon što je ubio dječaka u pijane svađe. Kasnije je bio zatvoren. Nakon što se 1678. godine žalio na njegovu sestru zbog liječenja u zatvoru, a nedugo nakon što se žalio kralju, kralj je izdao uredbu da de Cavoyeu više ne smije komunicirati s nikim, osim ako je prisutan svećenik.

Problem s teorijom de Cavoye jest da se on drži u Saint-Lazare kad je čovjek u željeznoj masci bio u Pignerolu. Nadalje, osim činjenice da de Cavoye ne odgovara opisu Saint-Mars "raspoloživom Božjoj volji i kralju", među ostalim, postoje značajni dokazi da je umro 1680-ih, mnogo prije nego što je poznatiji Eustache Dauger.

Dakle, na kraju, dok znamo dosta o "čovjeku u željeznoj maski", bilo da je zapravo kriv za legitimni zločin, tko je doista bio, pa čak i je li uistinu bio prisiljen nositi željeznu masku vrijeme nikada ne može biti poznato. Čak je i moguće da je zapravo bio samo neki tip čije je pravo ime Eustache Dauger, a on je jednostavno bio služitelj koji je ljutio kralja, ali nije dovoljno da ga ubije. Iako bi se takav problem trebao pojaviti na računu davatelja usluga, bilo bi nagađanje. Možda je veza s kraljevom omiljenom ljubavnicom? Tko zna? No, na pozitivnoj strani, to svakako čini za intrigantnu priču.

Bonus činjenica:

  • Posebna priča koja je inspirirala Grof Monte Cristo bio je to cipela, Pierre Picaud, koji je Jacques Peuchet izjavio da je živio 1807. godine. Priča kaže da je imao sreću da postaje udana za bogatu ženu koja bi značajno podigla svoj status u životu, neki su njegovi drugovi postali ljubomorni i optužili ga da je špijun za Englesku. Tijekom svojeg zatvora, bio je stvoren da služi iznimno bogatom kleriku, koji je u konačnici postao ljubav Piceuda kao sina. Picaud je tada ostavio klerikovo bogatstvo kada je umro, u tom trenutku Picaud je iskoristio novo bogato bogatstvo da bi pokušao pobjeći s osvetom na trojicu koja ga je optužila da je špijun. Pechet je izjavio da policija izvještava o tom pitanju tvrdi da je Picaud u konačnici ubio prvo ga ubadanjem, a zatim je otrovan drugi. Najgora sudbina svih ostavljena je za trećeg čovjeka koji se udala za Picaudovu bivšu zaručnicu. Prvo, Picaud je uvjerio muškarca da se okrene životu zločina, do propasti. Potom je prisilio muškoj kćeri da postane prostitutka, prije no što je ubojstvo i ubojstvo čovjeka. Bez obzira na to jesu li ove priče istinite ili ne, nitko ne pogađa. Ali, u najmanju ruku, nadahnuo je Dumasa da napiše svoj veliki posao Grof Monte Cristo. (Urednikova napomena: Moja omiljena knjiga svih vremena, ako ga niste pročitali, preporučujem vam da to učinite, vrlo je dugo, ali i fenomenalan od pokrova do pokrivača.)

Ostavite Komentar