Da li se riječi uklone iz rječnika kada ih ljudi prestanu koristiti?

Da li se riječi uklone iz rječnika kada ih ljudi prestanu koristiti?

Drugi izdanje Oxford Engleski rječnik općenito se smatra jednim najopsežnijim zapisom engleskog jezika koji postoji. Uključeno u ovaj rad su mnoge tisuće riječi koje potpuno smatraju "zastarjelima" leksikografima. Vidiš, u nekom od hotela Kaliforniji za lingvistikom, jednom kad je riječ uložila u OED, nikad ne može otići. Da li drugi rječnici uklanjaju riječi ili ne razlikuju od rječnika do rječnika, ali glavni rječnici koji pokušavaju ugasiti "kompletna" izdanja, obično prate odijelo jer nikad ne uklanjaju riječi nakon što ga uvedu. Međutim, mnogo češća sažeta izdanja svih rječnika povremeno uklanjaju ne samo zastarjele riječi, ali ponekad i prilično uobičajene one koje se jednostavno ne uklapaju i smatraju se manje važnima za uključivanje od drugih riječi iz raznih razloga.

Prije nego što dođemo do toga kako riječ postaje zastarjela u očima kreatora rječnika, korisno je razumjeti kako riječ ulazi u rječnik i što znači da postoji riječ da je riječ o nekom uobičajenom zabludu ,

Iako je vrlo uobičajeno za ljude da kažu nešto slično, "To nije u rječniku, pa to nije riječ", taj je osjećaj rijetko, ako ikad, podijeljen profesionalnim riječima. Ne treba se teško pronaći urednike u svim glavnim rječnicima koji izričito osporavaju ovaj popularni pojam. Kao suosnivač fenomenalne riječi referentnog sučelja Wordnik i jednom glavnom uredniku Američke rječnike na Oxford University Pressu, uključujući uređivanje drugog izdanja Novi Oxford američki rječnik, Erin McKean, napominje,

Sve riječi (osim nehotičnih pogrešaka i malapropizama) su riječi u njihovom rođenju. Sve što morate odlučiti je da li je riječ o pravu za posao. Rječnici ne mjere realnost; oni služe kao grubi proksiji za opseg korištenja neke riječi.

Ili, kao što je navedeno u odjeljku često postavljanim pitanjima Merriam-Websterove web stranice,

Većina općenitih engleskih rječnika dizajniran je da uključuje samo one riječi koje zadovoljavaju određene kriterije korištenja na širokim područjima i tijekom duljeg vremenskog razdoblja. Kao rezultat toga, oni mogu izostaviti riječi koje su još uvijek u procesu uspostavljanja, one koje su previše specijalizirane ili one koje su toliko neformalne da su rijetko dokumentirane u stručno uređenom pisanju. Izostavljene riječi su stvarne kao one koje stječu ulazak; bivši jednostavno nisu ispunili kriterije za unos rječnika - barem još uvijek ne (noviji mogu naposljetku dobiti pristup stranicama rječnika ako dobiju dovoljnu upotrebu).

Dalje, u prilično ugodnom diatribu na ovoj općenitoj temi, profesor lingvistike na Stanfordu, Arnold Zwicky, navodi:

Počnimo s upozorenjem da ljudi okusa i profinjenosti ne bi trebali koristiti X. Ovo je tada pretjerano, podignuto na opomenu da ljudi, općenito, ne bi trebali koristiti X; što bi trebalo vladati ponašanjem "najboljeg" od nas (to su pravi citati), u određenim okolnostima treba upravljati ponašanjem svih nas, svih vremena, u svim kontekstima, u sve svrhe. (Koji izuzetan nedostatak nijanse! Kakva je razlika od složenih tekstura društvenog života!)

Kao da to nije dovoljno, hrabro se podiže, još jedan zarez, prema ćelavoj tvrdnji da X jednostavno nije dostupan za upotrebu; to jednostavno nije dio društvenog repertoara. Draga moja, to jednostavno nije učinjeno.

Ali ako to uistinu nije učinjeno, onda nema potrebe za upozorenjima.

Nemojte mi reći da nema "takve riječi". Ukoliko želite, i ako je vaš um dovoljno otvoren, možda ćete moći govoriti o osnovama vaših predrasuda (i moje). Ali nemojte me lagati o stanju jezika.

(Dva druga velika slično ponašanje koje preporučujemo su lingvistički profesor Mark Leberman Oholost? Bluck. i Stephen Fry, Jezik.)

Oslanjajući se na ovu blago filozofsku točku gledišta s upotrebom u stvarnom svijetu, objavljen je rad u 2011. godini Znanost, "Kvantitativna analiza kulture koristeći milijune digitaliziranih knjiga", koja analizira jezik koji se koristi u 5.195.769 knjiga (oko 4% svih knjiga ikad objavljenih). Između ostalog, otkrili su da, kada se uspoređuju riječi koje se koriste u tim knjigama na OED i Merriam-Webster's Unabridged Dictionary, čak i kada isključuju imenice (koje ti rječnici ne uključuju), "veliki dio riječi u našem leksikonu 63%) bili su u ovom najnižem binarnom kutku. Kao rezultat toga, procijenili smo da je 52% engleskog leksika - većina riječi koje se koriste u engleskim knjigama - sastoji od leksičke 'tamne materije' nedokumentirane u standardnim referencama. "

Slična napomena, što se tiče ne samo onoga što čini riječ, već i pravilnu uporabu, OED se također distancira od nošenja tog bannera, izjavljujući prilično iskreno,

Oxford English Dictionary nije sudac pravilnog korištenja, unatoč širokoj reputaciji suprotnog.Rječnik je namijenjen da bude opisivan, a ne preskriptivan. Drugim riječima, njegov se sadržaj treba promatrati kao objektivan odraz upotrebe engleskog jezika, a ne subjektivna zbirka upotrebe 'dos' i 'don'ts'.

Na kraju, jezik je životinja koja se razvija i stvarno se svaka kombinacija slova može računati kao riječ ako ta kombinacija ima ili ima neko značenje; i gramatičke konvencije postoje poslužiti jezik, a ne obrnuto.

Za ovdje navedeno, časni OED * samo * sadrži oko 600.000 unosa, a većina leksikografa procjenjuje da je vjerojatno zapravo dvostruko više od toga da su mnoge riječi na engleskom jeziku. (Mnogo se raspravlja o tome, međutim, zbog onoga što zapravo vrijedi kao izričita riječ, na primjer, Websterov treći novi međunarodni rječnik navodi 12 različitih riječi napisane "post". Na vrhu toga, postoje brojni regionalni pojmovi slang uvelike nepoznat od strane generalnog govornika engleskog jezika koji nikada neće biti uključen u većinu rječnika. U toj bilješci, Wordnik, koji nastoji dokumentirati svaku riječ koja se ikada pojavljuje na engleskom jeziku, bez obzira na dijalekt ili koliko je ta riječ zamućena, trenutno ima gotovo sedam milijuna jedinstvenih unosa!)

U redu, pa smo sada položili da se odmara popularna zamisao da su rječnici bastions onoga što se računa kao riječ ili ne. Ako ni OED ne uključuje svaku riječ, onda je ono što je potrebno za neku riječ kako bi se uvrstilo u njihov ugledni zapis engleskog jezika?

U dvije riječi - uporna uporaba.

Ili navesti OED na njihovu opću metodu:

OED zahtijeva nekoliko nezavisnih primjera riječi koja se koristi, kao i dokaz da je riječ u uporabi u razumnom vremenu. Točan vremenski raspon i broj primjera mogu varirati: na primjer, jedna riječ može biti uključena u dokaz samo nekoliko primjera, rasprostranjenih tijekom dugog vremenskog razdoblja, dok drugi može vrlo brzo okupiti zamah, što rezultira širokim raspon dokaza u kraćem vremenskom razdoblju. Također tražimo da se riječ dosegne razinu opće valute u kojoj se unselfconsciously koristi s očekivanjem razumijevanja: to jest, tražimo primjere upotrebe riječi koja nije odmah slijedila objašnjenje njegovog značenja za korist čitatelja. Imamo širok raspon riječi pod stalnim pregledom, a kako se stavke ocjenjuju za uključivanje u rječnik, riječi koje još nisu nakupile dovoljno dokaza čuvaju se na spisima kako bismo ih mogli uputiti ako se dokažu daljnji dokazi.

Dokazi o potencijalnoj novoj uporabi pružaju uglavnom volonteri koji pogađaju sve od časopisa do zavaravajući znanstvene časopise kao dio nečega nazvanog "Program čitanja" koji "regrutira dobrovoljne i plaćene čitatelje, a ti čitatelji daju urednicima OED-a citate koji ilustriraju kako se koriste riječi. "

Ove citate su sve pažljivo katalogizirane i ako se dogodi da sadrže novu riječ ili "novi osjećaj postojeće riječi", urednici nisu upoznati s njom, lako ih se može povezati s drugim citatima da li se treba dodati u rječnik ili možda dalje istražiti.

Budući da je misija OED-a pružiti "stalni zapis [riječi] mjesta na jeziku", jednom kada se riječ smatra dostojnom dodati u rječnik, kao što je prethodno navedeno, nikada neće biti uklonjeno, bez obzira na bez obzira na to da li kasnije pada izvan upotrebe.

Razmišljanje iza toga je dvostruko - prvo, kako bi se osiguralo da OED bude što bliži konačnom zapisu engleskog jezika što je praktički moguć; drugo, kako bi se osiguralo da čitatelj može biti razumno uvjeren da će u OED-u naći veliki postotak vremena, bilo koju riječ koju ne znaju definicija ili značenje. Citiramo internetsku stranicu OED-a: "Ideja je da će zbunjeni čitatelj koji susreće nepoznatu riječ u romanu dvadesetih godina, moći će pronaći riječ u OED-u čak i ako je malo korišteno u proteklih pedeset godina."

Iako je divljenja, nuspojava ove posvećenosti široko dokumentiranju engleskog jezika je da se urednici snažno bore za korak s brzinom kojom se jezik razvija. Na primjer, potpuna Treće izdanje OED - a, vruće očekivani nastavak Drugo izdanje, neće biti dovršen sve do kraja dvadesetih godina prošlog stoljeća i po procijenjenoj proizvodnoj cijeni od oko 34 milijuna funti (oko 45 milijuna dolara).

Kao ideja o tome koliko je ovaj proces polako i mukotrpno, u 2010 Treće izdanje Procjenjuje se da je 28% dovršeno. U to vrijeme, oko 80 leksikografa, koje je vodio John Simpson, već 21 godinu dana radi na tome ...

U stvari, Simpson je završio u mirovini 2013. godine nakon 24 godine rada na OED3, a glavni urednički posao pada na tada 48-godišnji Michael Proffitt. S obzirom na procjene za završetak Treće izdanje, Proffitt će imati oko 70 godina, a možda i sam u mirovini, do trenutka kada je završio.

Pa da, Igra prijestolja obožavatelji, ako mislite da ste Thronersu imali loše čekanje da se sljedeća knjiga serije završi, pridržavajte se misli za nas OEDere. (Iako, barem u našem slučaju, redovito objavljujemo ažuriranja o radu jer su mali dijelovi završeni.)

Sada, iako je politika OED-a da nikad ne uklanja riječ iz rječnika, objavljuju kratke verzije koje sadrže ono što osjećaju odražava "živi engleski jezik" u to doba, ili u nekim izdanjima skup riječi skrenutih da budu pogodan za određenu publiku.

U tom cilju, OED i drugi rječnici redovito uklanjaju ono što smatraju "zastarjelim" riječima iz novijih izdanja skraćene inačice. To je povijesno učinjeno zbog praktičnosti troškova i veličine, iako je digitalno dob brzo ubrzava ovu zabrinutost.

Da biste ilustrirali koliko je problema povijesno, ipak, razmotrite Drugo izdanje OED-a, koji se sastoji od zbirke ogromnih 20 svezaka i oko 22.000 stranica; to je puno papira, vezivanja i isporuke. Krajnji trošak za potrošača za taj kompletni set zauzvrat je oko 1100 dolara. (I treba napomenuti da je, prema glavnom izvršnom tijelu Oxford University Press, Nigel Portwood, OED nikada nije imao profit, čak ni s takvim cijenama, da ne spominjem godišnju naknadu od 295 dolara ako netko želi pristup online digitalnom izdanju. )

Očito je tržište takvog masivnog fizičkog proizvoda jako nišan, a većina današnjih glumaca koji imaju koristi za proizvod upotrebljavaju digitalnu verziju, uključujući i nas, jer je to vrlo napredno istraživačko sredstvo. (Ovo je, djelomično, zašto je dovršeno puno duže Treće izdanje vjerojatno nikada neće biti tiskani.) No, koncizna izdanja za tisak još uvijek su nešto uobičajenije, barem za sada, tako da ima smisla obrezati neke od više stranih sadržaja i objaviti skraćenu verziju koja ne košta toliko kao let do Hawaii ili zauzimaju cijelu knjiznicu.

Dakle, kako se odlučuje koje riječi ne će rezati u ovim sažetim izdanjima? Pa taj se proces razlikuje od izdavača do izdavača, iako se čini da je tipična metoda jednostavno prolazila kroz prethodno izdanje s finim češljem za traženje riječi koje više nisu uobičajene u određenoj sferi - nadajući se da će pronaći više riječi prihvatljivih za izrezati od novih riječi koje treba dodati, iako to se rijetko događa.

Na primjer, Angus Stevenson, voditelj rječnika projekata na Oxford University Pressu zadužen je za rezanje 200 riječi iz 12. izdanja Zakladni Oxford Engleski rječnik da bi 2011. godine ostvario oko 400 novijih riječi. Da bi to postigao, morao je ponovo podešavati font i oblikovanje u rječniku kako bi se izbjeglo smanjivanje previše riječi još uvijek u relativno popularnoj upotrebi.

Urednici na Collinsovom rječniku morali su raditi više ili manje istu stvar kada su izdvojili oko 2000 riječi iz njihovog izdanja za 2008. kako bi napravili mjesta za novije riječi koje su poznavale suvremenim engleskim govornicima. Viši urednik rječnika, Cormac McKeown, kasnije će objasniti da se to postići: "Pokušavali smo dobiti više, ali to je zasićenje. Postoji kompromis između njihova unošenja i čitljivosti. "

Nažalost, to neizbježno vodi do poznatih, ali pomalo zastarjelih riječi koje se uklanjaju. Na primjer, u spomenutom 12. izdanju Okruženi Oxford English Dictionary, među zapisanim zapisima bili su "kazetofon" u korist stvari poput "mankini" (premda je "kaseta" i dalje ostalo, suprotno onome što smo naveli u mnogim desecima vijesti koje smo pročitali o tome).

Taj proces može postati vrlo kontroverzan, kao što se dogodilo u slučaju Oxford Junior rječnik, gdje su odlučili izrezati oko 50 riječi povezanih s prirodom, poput "žira" i "lupež", pomoću oslobođenog prostora za dodavanje riječi poput "chatroom" i "blog". Kako su ove posljednje nove tehnologije dovele do toga da svatko ima platformu za svoju bijes (i mediji koji vole dobre kontroverze oko glavne marke za klikove koje donosi), to je, naravno, rezultiralo dobro objavljenim prigovorom oko uklanjanja riječi opisujući "vanjski" svijet u korist "unutarnjeg, osamljenog".

Naravno, te riječi nisu zapravo uklonjene iz engleskog jezika (niti uobičajena upotreba), samo a Junior Edition rječnika koji bi mogao uključivati ​​samo minus 10.000 ili više od preko 600.000 unosa pronađenih u OED-u. Na kraju, urednici jednostavno odabiru riječi koje najbolje odražavaju one koje djeca danas najčešće koriste ili susreću.

Zato sumnjamo na pitanje postavljeno početkom ovog članka, ako se upućuje na kompletna izdanja nekih glavnih rječnika, poput OED-a, kad se jednom doda riječ, nikada neće biti uklonjena. Međutim, ako se upućujete na uobičajenije razgranate rječnike koji se nalaze, riječi se uklanjaju kad god pojedini urednici odluče da više nisu relevantni kao i druge riječi, čak i ako se ponekad takve rezane riječi još uvijek relativno često koriste ... Dovođenje nas svi natrag do točke da ako ikada netko uzme takav rječnik i govori vam riječ koju ste upravo koristili "nije riječ, jer to nije u rječniku", imate našu dozvolu da ih slap gore na glavu * s tom vrlo a zatim pristojno reći im da nije riječ o rječima ili jezicima ...

(* Potpuna objava: mi svibanj biti malo preosjetljiva na ovu temu zbog objavljivanja više od šest milijuna riječi na mreži koje čitaju milijuni ljudi s različitih dijalekata engleskog ... Određeni gramatički nacisti, ili kako se više sviđam uputiti na ovaj okus, "gramatike nacističke", za razliku od redovitih profesionalaca glumci koji imamo najveće poštovanje i obično su izuzetno korisni i pristojni - da ne spominjemo općenito fleksibilnost s jezikom od njihovih gramatičkih nacističkih kolega - prirodno su stvorili nešto od neprestano otvorene rane za nas na ovoj godine. Na primjer, "ionako" riječ je, prokletstvo, bilo je na engleskom jeziku od najmanje 13. stoljeća, a mi nemamo namjeru da ga prestanemo koristiti - ako ne zbog drugog razloga nego iz neupadljivo sitne bijede.;-))

Bonus činjenice:

  • Erin McKean nije samo istaknuti jezikoslovac, već i kreator Mckeovog zakona - "Bilo koji korekcija govora ili pisanja drugih će sadržavati barem jednu gramatičku, pravopisnu ili tipografsku pogrešku".
  • Godine 2008., u pokušaju skrenuti pozornost na stanje zastarjelih riječi, Collins je pozvao slavne osobe i publiku da "usvoje" arhaičnu riječ kako bi se spriječilo da se izreže iz togodišnjeg izdanja rječnika. Neke od zabavnih riječi koje se stavljaju na usvajanje uključuju "niddering", što znači "kukavički", "fusby", što znači "mast, kratak ili čučanj", "Vilipend", što znači "tretirati ili uzeti u obzir prezir", "triquel" treći film, knjiga, događaj, itd. u nizu; drugi nastavak ", i" wittol ", što znači" čovjek koji podnosi nevjernost supruge ".

Ostavite Komentar