Može li stvarno potpisati stvari u pravno obvezujući način samo pisanjem velikog X?

Može li stvarno potpisati stvari u pravno obvezujući način samo pisanjem velikog X?

S tolikim aspektima suvremenog života koji se automatiziraju, potpisima je lako stvoriti i s obzirom na to koliko je teško dokazati na temelju potpisa samog da li je neka osoba zapravo potpisala nešto, koristeći "dizajn" brzo ide na put Dodo. To nas dovodi do pitanja dana - sve to, postoji li neko pravilo o tome što točno vaš potpis mora izgledati? Možete li, na primjer, samo potpisati sve svoje pravne dokumente s velikim X poput onih u crtićima?

Kao što se ispostavlja, baš kao što je moguće zaraditi one velike novčane provjere jer ne postoji pravilo o tome što treba izgledati ili biti napravljeno (samo koje informacije treba uključiti), možete, u mnogim dijelovima svijeta , potpišite dokument na način koji želite. To je zato što je potpis s pravnog stajališta samo dokaz da ste razmotrili i prihvatili nešto. Ili navesti U.S. "Jedinstveni trgovački kodeks §3-401 (b):

Potpis se može izvršiti (i) ručno ili pomoću uređaja ili stroja, i (ii) upotrebom bilo kojeg naziva, uključujući trgovinu ili pretpostavljeno ime ili riječju, znakom ili simbolom izvršiti ili usvojiti osoba koja ima sadašnju namjeru ovjeriti pisanje.

Drugim riječima, čak i ako potpišete dokument u SAD-u i mnogim drugim dijelovima svijeta s iznimno detaljnim crtežom anatomski korektnog falusa, i dalje ste pravno vezani uvjetima tog dokumenta jer to je čin potpisivanja dokument koji je važan, a ne sam potpis.

Zato je moguće potpisivati ​​dokumente pomoću pečata, olovke, tiskanog potpisa, digitalno online ili čak jednostavno upisivanjem svojeg imena na kraju poruke e-pošte u kojoj raspravljate i izjavljujete da se slažete s nekim ugovorom.

U stvari, došlo je do dugog presedana takvih elektroničkih daljnjih sporazuma koji su se odvijali sve do telegrafa, kao što je slučaj iz 1869. godine Howley protiv Whipplea u kojem je američki sud utvrdio da je pristanak na rokove u telegrama doista bio pravno obvezujući, pri čemu sud navodi djelomično:

Kada se ugovor obavlja telegrafom ... ako stranke ovlasti svoje agente ... da iznesu prijedlog s jedne strane, a druga strana to prihvati putem telegrafa, što predstavlja pisani ugovor pod kipom prijevara ... to nema smisla Operater [telegraf] piše čeličnom olovkom dugom centimetarom pričvršćenom za običnu klupe, ili je li njegova olovka bakrena žica duže od tisuću milja. Također, nema nikakve razlike u tome što se u jednom slučaju koristi zajednička rekordna tinta, dok u drugom slučaju više suptilna tekućina, poznata kao struja, obavlja isti ured.

Određena, točna pravila razlikuju se malo od regije do regije, a neke specifične institucije mogu imati interna pravila o tome što je prihvatljiv potpis i koja se implementacija mora koristiti (kao što neki možda zahtijevaju da se nešto potpiše u plavoj olovci ili slično). No, osim u vrlo specifičnim slučajevima, u mnogim dijelovima svijeta zakon zemlje ne (bar obično) brine o tim vrstama unutarnjih pravila. S pravnog gledišta, nakon što vaš potpis bude pečat replike štakora vašeg psa, ispis je savršeno prihvatljiv način priznavanja da se slažete s uvjetima ugovora. Opet, točka samo znači da se slažete s uvjetima.

To je rekao, zbog toga kako su zakoni u skladu s onim što potpis mora izgledati (i koliko je teško odrediti je li nešto potpisano prijevarom čak i kada se koristi tipičan potpis), određeni tipovi ugovora zahtijevaju stvari poput svjedoka ili ponekad čak i javni bilježnik koji potvrđuje da ste primijetili da ste potpisali dokument kako bi zakon bio pravno valjan. Na primjer, to je općenito slučaj s voljama ili ugovorima o braku. (Također je važno napomenuti da obično svjedoci koji promatraju potpisivanje volje također moraju ne biti pojedinci koji će biti ostavljeni nešto u volji.)

Vraćajući se na pitanje potpisivanja nečega samo pomoću slova X, možda ste već zaključili da je to vrlo nešto što obično možete učiniti izvan određenih slučajeva u kojima određena institucija možda ne prihvaća takvu vrstu. Međutim, većina će prihvatiti X zbog činjenice da je to dugo bio čest način da nepismeni pojedinci potpišu dokument. Druge metode koje ponekad koriste oni koji ne mogu napisati i koje inače ne dolaze s potpisom potiskivanja također uključuju stvari poput jednostavnog crteža ili u nekim zemljama čašica je česta. Na ovom potpisanom "potpisu" stila, iako još uvijek nije nepropusan, to sigurno pobjeđuje potpise imena za kasnije verifikacije, čak i za pismenike.

Sada, s obzirom na pojedince koji su nepismeni ili na neki drugi način ne mogu čitati jezik koji se koristi u ugovoru, možda se pitate jesu li oni doista pravno vezani dokumentom koji ne mogu ni čitati čak ni ako to potpišu. Ispada da, s pravnog stajališta, obveza potpisnice je da otkrije uvjete ugovora prije potpisivanja.Neznanje o nekoj odredbi ugovora nije pravni način da se iz nje izvuče, osim ako se ne može pokazati da je druga stranka namjerno zavaravala uvjete ugovora ili da je sam ugovor bio bitno drugačiji od onoga što se očekivalo. Međutim, ova posljednja točka (poznata kao ne-est factum) često je nevjerojatno teška stvar dokazati, a opet, neznanje sadržaja teksta ugovora nije valjan način otkazivanja ugovora.

(Kao što biste mogli zamisliti, ovo područje ugovornog prava nije bez kontroverzi, s obzirom da nepismena osoba ne želi otkriti tu činjenicu nikome iz raznih razloga, uključujući neugodnost, strah da se ta činjenica iskorištava, au nekim se slučajevima plaća da će sporazum pasti ako je poznata njihova nepismenost.)

U svakom slučaju, osim gore navedenih pravila pogrešnog predstavljanja, drugi potencijalni načini potpisanog ugovora mogu se smatrati nevaljanima u očima zakona, uključujući stvari kao da je potpisano pod prisilom, ako je poništeno prije isteka razdoblja odgode nakon potpisivanja ( za određene vrste ugovora), ako je osoba maloljetna osoba ili ako se osobi smatralo da je mentalno oštećena na neki značajniji način. I napominjemo da se opijenost ili pod utjecajem neke dobrovoljno preuzete supstancije obično ne računa za izlazak iz ugovora osim ako nije dokaziv da je druga strana iskoristila spomenutu činjenicu da namjerno iskorištava zlostavljanu osobu.

Dakle, ako bi bilo tko mogao zakonski potpisati ugovor u većini slučajeva, bez obzira na to kako se uglavnom sviđa izvan nekih posebnih iznimki, koliko smiješno može li vaš potpis dobiti prije nego što netko uoči? Pa, srećom, ovo pitanje djelomično je odgovorilo komičar John Hargrave koji uživa u potpisivanju čekova i priznanja kao i svi iz Zeusa na Mariah Carey bez da to nitko ne pita.

Čak je za neko vrijeme pokušavao izgledati sjenovito što je više moguće u njegovim kupnjama, uključujući i masivnu kupovinu, kupujući četvrtinu tona kemijskog gnojiva (stvari koje možete upotrijebiti za izradu bombe) i potpisivanje njegovih potvrda riječima „Ukradeni”. U konačnici, niti njegova kreditna kartica ni blagajnici nisu primijetili.

Ovo je za ponešto dobar razlog. Za razne razloge koji ćemo kasnije postati sljedeći članak, potpis je izuzetno slaba podatkovna točka da biste utvrdili je li određena kupnja lažna.

Dakle, dok tvrtke s kreditnim karticama bilježe i na drugi način pohranjuju ove potpise elektroničkim putem, općenito je mala točka u kome se gnjavi da ih zapravo gledaju. Kao što Carolyn Balfany primjećuje Mastercard, "pristupanje njima nije redovna pojava", osim ako gost ne tvrdi da nisu potpisali ili kupili nešto. Ali čak i tada, opet, potpis je često samo mala točka podataka koja se koristi za pokušati utvrditi je li određena kupnja zapravo lažna.

Ovaj laissez-faire stav ovi tvrtke koje se odvijaju prema potpisu danas je daleko od prije nekoliko desetljeća kada su uglavnom angažirali ogromne ekipe ljudi da poriču potpise, uspoređujući ih s potpisanim karticama na datoteci kako bi se osiguralo nešto poput provjere nije prije nego što odobri konačan prijenos novca. No, u modernim vremenima, ta sigurnosna mjera (i u mnogočemu samo fizički potpis, čak i kada se govori šire o ugovornim odnosima), jednostavno je zastarjela u svojoj učinkovitosti kako bi se postigao posao koji namjerava učiniti - ponuditi dokaz da ste se složili na nešto. U slučaju kreditnih kartica, čak i ako se blagajnici uopće brinu za potpisivanje potpisa, što većina ne čini, potpis ne daje nikakvu stvarnu prepreku kradljivcima kreditnih kartica. (Opet, imat ćemo još više toga u nadolazećem članku kasnije ovog tjedna o tome zašto tvrtke kreditne kartice i dalje vam potpišu leđa kreditne kartice za navedenu karticu kako bi se smatrale valjanim, unatoč tome što je gotovo bezvrijedno kao sigurnosna mjera. )

No, zaključiti, iako sigurno, određena institucija može imati interne zahtjeve u vezi s vašim potpisom prije no što prihvati malo papirologije ili sličnih kao valjanog, ako ste ikada imali sjajnu ideju da potpišete drugo ime ili nacrtajete nasmiješeno jednorog s raketama, s oružjem za strijele za zube kao potpis na pravno obvezujućem dokumentu, kako bi kasnije pokušali izaći iz ove stvari, ne očekujte da će vam ovo pomoći na bilo koji pravni način. Na kraju dana, to je čin potpisivanja, a ne fizički štihovi koje napravite, što je od pravnog gledišta.

Ostavite Komentar