Zašto Sjedinjene Države koriste izborne kolege umjesto jednostavnog broja glasova pri odlučivanju o sljedećem predsjedniku?

Zašto Sjedinjene Države koriste izborne kolege umjesto jednostavnog broja glasova pri odlučivanju o sljedećem predsjedniku?

13. prosinca 2000. potpredsjednik Al Gore priznao je predsjedničke izbore guverneru Bushu. Dan prije, dugotrajni i skupi priručni glasovni recount proces u Floridi zaustavljen je od strane Vrhovnog suda Sjedinjenih Država, unatoč Bushu koji je vodio samo 537 glasova. Kad je Bush pobijedio na 25 izbornih glasova država, davao mu je 275 izbornih glasova i stavio ga preko potrebnog praga.

Ovaj izborni rezultat bio je vrlo neobičan, ne samo zbog odluka Vrhovnog suda i vješanja čizama. Također je bio samo četvrti put u povijesti Sjedinjenih Država da je kandidat zaradio većinu popularnih glasova, ali je izgubio izbore - Gore je dobio 50.996.582 glasova i Bush 50.456.062. Bush je pobijedio zbog sustava izbornog učilišta - mnogo zlonamjeran i složen način određivanja budućeg vođe Amerike. Kako radi? Zašto Amerika koristi Elektoralnu školu? Zašto jednostavno glasovanje nije dovoljno dobar da odrede predsjednika Sjedinjenih Američkih Država?

Za početak, suprotno popularnom uvjerenju, kada Amerikanci odlaze na izbore naizgled glasaju za sljedećeg predsjednika SAD-a, oni zapravo zapravo ne glasaju za predsjednika. Umjesto toga, birat će glas za skupinu birača koji će tada glasovati za predsjednika, kako to smatraju prikladnima. Da bi se smanjila šansa za zbunjenost, umjesto da ljudi izričito glasaju za birače na glasačkom listiću, predsjednički kandidat za određenu skupinu birača je obećao glasati, umjesto toga stavlja se na glasanje.

Još jedna uobičajena zabluda o predsjedničkom glasovanju u Sjedinjenim Državama jest da se predsjednik bira na izborima glasova javnosti. Opet, budući da opća javnost ne tehnički glasuje za predsjednika, nego na kojoj će predstavnici izborne škole dobiti glasati za predsjednika, predsjednik nije službeno izabran do sljedećeg siječnja. Naime, 6. siječnja trenutačni potpredsjednik otvara glasovanje na zajedničkoj sjednici Kongresa. U toj se sjednici dodaju glasovi na izborima, s rokom za koji se predaju oni krajem prosinca. Čini se da to izgleda nešto tehničkih, ali postoji mnogo potpuno legalnih scenarija u kojima se može izabrati drugačiji predsjednik nego onaj koji izgleda kao da je osvojio nakon što je opća javnost glasovala za birače. (Više o nekolicini ovih scenarija pomalo.)

Dakle, tko su ti birači koji zapravo izabiru predsjednika i kako su izabrani? Postoje samo dva federalna zakona koja se odnose na tko može biti birač. Prva proizlazi iz članka II Ustava, koji navodi da "nema senatora, predstavnika ili osobe koja ima povjerenstvo ... će biti imenovana za izbora". Druga je odredba zakopana u 14. izmjeni, koja kaže da svaki državni dužnosnik koja je bila uključena u pobunu ili pobunu protiv Amerike također je zabranjena da bude birač. (Možete zahvaliti Građanskom ratu za tu.) Iza tih dvaju ograničenja, svatko može biti birač.

Što se tiče tko završi kao birač, to ovisi o političkim strankama i kako određeno državno zakonodavstvo određuje način izbora. No, ukratko, političke stranke svake države nominirale su skupinu birača koji su izuzetno odani svojim strankama. Njihov broj je jednak broju izbornih glasova koje država ima, što zauzvrat je jednako broju senatora (dva po državi) i broju predstavnika (određeno stanovništvom) koje je država, ili u slučaju Distrikta Columbia, postavljena tri izbornika (zahvaljujući 23. amandmanu).

Postoji potencijalno i jedan dodatni manjak upozorenja za razmatranje kada stranka odabere svoje skupine birača - birač ne može glasovati za potpredsjednika i predsjednika koji su oboje iz biračke države. Ovo pravilo je trebalo osigurati da birač nije mogao glasovati za dva "omiljenog sina" svoje države. (Više o tome zašto se to malo smatralo tako važnim.) Danas to očito nije problem za bilo koga sve dok predsjednički kandidat preuzme potpredsjednički kandidat iz druge države od svoje.

Na dan izbora, bez obzira na to tko kandidat političke stranke, bilo republikanski, demokratski ili treći, osvoji većinu glasova države, da se popis birača postaje onima koji glasaju za predsjednika u njihovoj državi. Na primjer, u 2012. kalifornijci su glasovali za 55 stranih demokrata koji su zauzvrat stavili 55 glasova za Obama / Biden ulaznicu.

(Napomena: trenutačno postoje dvije iznimke od ovog pristupa sve-ili ne-ništa - Maine i Nebraska, obojica koriste sustav okruga. U ovom sustavu popularna je većina države obračunata na glasovima nekih birača, a ostali glasuju na temelju kongresni distrikt u državi, što bi potencijalno moglo rezultirati cijepanjem glasova. Na primjer, u 2008. godini Nebraska je završila s četiri republikanska birača i jedan demokrat.)

Ipak, kako je prethodno spomenuto, kako bi to bilo još zbunjujuće i zbunjeno, nema federalnih zakona ili ustavnih odredbi koje zahtijevaju od birača da daju svoj glas u skladu s rezultatom državnog glasovanja.Ipak, postoje zakonski propisi koji se odnose na ovo; 29 država (i Distrikt Columbia) imaju zakone koji zahtijevaju da birači glasaju na način na koji ih je narodni glas uputio.

To je kazalo da kazne u većini slučajeva nisu previše ozbiljne - neuspjeh u pridržavanju tih državnih zakona tzv. "Birača bez vjerovanja" može rezultirati novcem ili zamjenom kao birača. To također ostavlja 21 države koje nemaju takve zakone, omogućujući izbornicima da glasaju kako to smatraju dobrim, umjesto na način na koji ih je i opća javnost usmjerila. Ispada da je to izgledalo kao ono što su osnivači namjeravali.

Ovdje valja napomenuti da su, prema Nacionalnom arhivu, više od 99% vremena birači glasovali po uputama, a niti jedan birač nikad nije bio progonjen ili kažnjen jer nije glasovao u skladu s popularnim glasovima njihovih država. Međutim, bilo je 22 puta uključeno 179 izbornih glasova koji su besmisleni birači imali sustav. Najnovija je bila u 2004. kada je jedan birač navodno slučajno glasovao za Johna "Ewardsa", umjesto demokratskog kandidata John Kerryja. (John Edwards bio je Kerryjev trgovački suprug na tim izborima.) Još jedan važan nedavni događaj bio je 2000. godine kada se DC izjasnio od suzdržavanja od glasovanja u znak prosvjeda zbog nedostatka zastupljenosti Distrikta u Kongresu.

Unatoč povremenim vjernim biračima, do danas, nijedan od tih glasova bez vjere nikad nije bio odlučujući glas na izborima. Međutim, postojali su izbori u kojima je bio jedan neovisni birač mogla odlučili su predsjednika, kao što je 1876. godine kada je Rutherford B. Hayes, unatoč gubljenju glasova naroda, osvojio 185 izbornih glasova naspram 184 Samuel Tildenu.

Dakle, zašto Sjedinjene Države koriste pomalo zbunjeni izborni kolektiv kada će glasovanje naroda biti drastično jednostavnije i demokratskije? Ukratko, to je bio nužan kompromis iz vremena u kojem "Sjedinjene Države" nisu bile vezane skoro jednako kohezivno kao i danas, niti široka javnost koja je dobro obrazovana u cijelosti ili dobro informirana o različitim kandidatima.

Za detaljniji odgovor, Izborni fakultet potječe iz Ustavnog konvencije iz 1787. godine u Philadelphiji, gdje im je pružena ogromna zadaća pronalaženja rješenja uglavnom neučinkovitih članaka Konfederacije. Među brojnim pitanjima koja su trebala riješiti bilo je kako bi se izabrao predsjednik Sjedinjenih Država.

Da bismo razumjeli proces misaone delegata, potreban je kontekst. Mlada zemlja bila je samo 13 država, a stanovnici su uglavnom bili izuzetno pokrajinski, što znači da su još više vjerovali vlastitu državu više od savezne vlade. Nadalje, u mnogim slučajevima ljudi su više identificirani kao građanin njihove države, a ne prvi građanin Sjedinjenih Država.

Od ovog, osnivači su bili zabrinuti da bi građani svake države stavili svoje najbolje zanimanje pred narod. Osim toga, budući da bi građani svake države vjerojatno znali svoje kandidate mnogo bolje nego kandidati iz drugih država (od kojih većina vjerojatno za to nisu ni čuli), dvostruko su vjerojatno da će glasovati za svoje kandidate. Krajnji rezultat toga bio je bojao da će pobjednik svake države vjerojatno biti državljanin te države, koji bi zauzvrat imao malu šansu za pobjedu, ili čak i na bilo koji način, u drugim državama.

Ovo nas dovodi do prve opcije koja se stavlja na stolne izbore putem popularnih glasova. Dok je demokratskija, kako je već spomenuto, izaslanici su bili vrlo zabrinuti da bi svaka država potencijalno mogla izabrati vlastiti kandidat, čime je teško dobiti kandidat sa širokom podrškom diljem zemlje. Umjesto toga, bojali su se da će ostati s poljem mnogih "omiljenih sinova".

Među tim omiljenim sinovima dominiraju se veća država - poput Virginije, što bi rezultiralo malim šansi da netko iz manjih država ikad postaje predsjednik, a time i da će njezini interesi biti nerazmjerno zastupljeni u najvišem uredu nacije. Za referencu, u to vrijeme, Virginia je imala 424.000 muškaraca koji imaju pravo glasa, što je više od Gruzije, Delawarea, Južne Karoline, Rhode Islanda i New Hampshirea.

Druga glavna opcija bila je jednostavna kongresna imenovanja. Unatoč tome što je inherentno nedemokratski, postojala je misao da predsjednik treba biti manje moćan od Kongresa i stoga mora biti ovisan o njima. Također, razmišljanje je otišlo, javnost je uglavnom iznimno slabo obrazovana i slabo politički informirana. Članovi Kongresa, s druge strane, nisu samo bili izabrani da zastupaju svoje građane u takvim stvarima, već su također bili bliski upoznati s potencijalnim predsjedničkim kandidatima, njihovim karakterom, radnom etikom, političkim sklonostima i sl., A općenito su bili prilično dobro obrazovani relativno većini ljudi. Dakle, ukratko, članovi Kongresa bili su jednostavno najviše kvalificirani za izbor najkvalificiranijih predsjednika.

U konačnici, taj je prijedlog izgubljen jer je prijetio provjerama i ravnotežama savezne vlade. Kao što je istaknuo tadašnji delegat i budući predsjednik James Madison,

Izbor glavnoga državnog odvjetnika toliko bi agitirala i podijelila zakonodavstvo toliko da bi javni interes materijalno trpio. Javna tijela uvijek su spremna biti bačena u svađe, ali u više nasilne takve prigode nego bilo tko drugi. Kandidat bi intrigirao s zakonodavstvom, izvodio bi njegovo imenovanje od prevladavajuće frakcije i bio bi sposoban pružiti njegovu administraciju podređenu svojim stajalištima.

U suštini - ako je predsjednik bio izabran od strane Kongresa, dok je u teoriji kongres u to doba mogao biti u boljoj poziciji da izabere najbolje predsjednika, oni koji su tražili taj ured neprestano biraju i pokušavaju impresionirati te članove, možda čak i davanje favorizira na izborima u zamjenu za glasove. Osim toga, ni jedan predsjednik koji je zainteresiran za ponovno biranje ne može se suprotstaviti Kongresu zbog straha da ga više neće moći birati. Nepotrebno je reći da je ovaj sustav bio zrela za ekstremnu korupciju. Dakle, dok je u teoriji kongres bio najprikladniji za odabir potencijalnog najboljeg predsjednika, u praksi vjerojatno to nisu učinili, ili su to učinili, previše vlasti nad tim pojedincem.

Dakle, Odbor jedanaestorice o odgađenom pitanju osmislio i predložio izborni kolegij, sustav koji su delegati u konačnici odobrili. Alexander Hamilton je napomenuo da je izborni kolegij "... ako njezin način nije savršen, to je barem izvrsno".

Što se zapravo tiče "načina", ideja je bila u biti križa između popularnog izbora i kongresnog izbora - ona je bila demokratska u smislu da bi popularni glas mogao potencijalno utvrditi državno odanost (u početkom države zakonodavci nisu svi to učinili na ovaj način), ali je i ograničio utjecaj većih država neznatno dodjelom dodatnih glasova manjim državama putem birača za svaki senatorski predstavnik.

Što se tiče toga zašto je to djelomično kompromis za one koji se zalažu za kongresni odabir, u vremenu pred političkim strankama u Sjedinjenim Državama, postoje dokazi da su osnivači previše preuzeli birače, koji nisu eksplicitno mogli " Povjerenje ili dobit pod Sjedinjenim Državama "(kako bi se izbjegao barem neki od navedenih potencijalnih korupcija), ne bi bio vezan popularnim glasovanjem u njihovoj državi ili partijskoj pripadnosti ili sličnom uređaju.

Zapravo, na najranijim izborima, više od polovice zakonodavnih država odabralo je svoje predsjedničke izbore bez obzira na javni glas, pravo državno zakonodavstvo i dalje tehnički zadržava, ali je praksa koja je brzo nestala oko prijelaza 19. stoljeća.

Osim potencijalno zanemarivanja popularnog izbora u odabiru skupine birača koji bi mogli glasovati za predsjednika, ako bi neko državno zakonodavstvo doista željelo, čak bi mogli odlučiti odabrati skupinu birača putem nečega potpuno proizvoljnog poput stavljanja gomile miševa u labirint, jedan predstavlja svaku osobu koja je kandidirala za predsjednika, a pobjednički miš određuje koja skupina birača je izabrana.

Naravno, nijedna drzavna zakonodavna vlast ne bi sanjala da ce nešto tako neobično napraviti. Međutim, nekoliko državnih zakonodavnih tijela nedavno je počelo birati zajedno kako bi iskoristila svoju moć biranja elektora kako bi potencijalno zanemarila popularni izbor svog građanina (više o tome malo).

U svakom slučaju, do 1790. godine, zajedno s ostatkom Ustava, Izborno je učilište ratificiralo svih 13 država i u velikoj većini slučajeva dovelo je do malih kontroverzi ili javnih prosvjeda za promjenu u izvornom sustavu. Zapravo, Izborni fakultet prošao je tek nekoliko manjih promjena od 1790. godine.

Najznačajnija promjena dogodila se nakon izbora 1800. U to je vrijeme svaki birač bacio dva glasova, jedan za jednog kandidata za predsjednika i jedan za drugoga. Osoba s najviše glasova postala je predsjednik, a osoba s druge strane postala je potpredsjednik. To je osiguravalo da je, barem u teoriji, drugi najkvalificiraniji pojedinac bio potpredsjednik - spreman za korak ako se nešto dogodi najkvalificiranijoj osobi - predsjedniku.

Danas bi osoba koja bi mogla ući u korak da nešto što se dogodi predsjedniku ne bira članovi Izbornog koledža, pa čak ni građani Sjedinjenih Država, već predsjednik - najviše nedemokratski izbor svih. Kao što je senator Samuel White iz Delawarea napomenuo kad je ova preklopnica napravljena, potpredsjednik je sada izabran, a ne temelji se na kvalifikacijama pojedinca za taj ured, već ako ga "on svojim imenom, svojim vezama, svojim bogatstvom, njegovim lokalna situacija, njegov utjecaj ili intrige, najbolje promovira izbor predsjednika ... "

Dakle, ono što je potaknulo promjenu na izbornom kolegiju, nije lako napraviti s obzirom da to zahtijeva izmjenu Ustava? Uglavnom uspon političkih stranaka. Godine 1800 Thomas Jefferson i John Adams su se obojica borili za predsjedništvo, svaki sa svojom željenom potpredsjednikom unutar svoje stranke - nešto novog koncepta. Bio je to problem ako su svi birači za određenu stranku zavrsili glasati za oba pojedinca, na primjer Thomas Jefferson i njegov predloženi potpredsjednik Aaron Burr. Ako se to dogodi, oboje bi bili vezani za predsjednika.

Dogodilo se.

Ono što je uslijedilo bilo je 36 krugova glasovanja unutar Doma kako bi se pokušalo razbiti kravata (suprotstavljeni članovi muddied stvari su glasovali za Burr samo pokušati vidjeti njihov najpoželjniji suparnik, Jefferson, poražen). Bilo je čak i prijetnji formiranja milicije za marširanje u glavnom gradu kako bi potaknuli Jefferson, prije nego što je Jefferson, koji je uvijek bio poznat kao izbor njegove stranke za predsjednika nad Burrom, izabran.

Nakon toga je prošlo 12. amandman. To je reklo da svaki birač dobio dva glasa, kao i prije, ali umjesto oba glasovanja za potencijalnog predsjednika, jedan bi bio za predsjednika, a drugi za potpredsjednika, stvarajući tako male izglede da bi potpredsjednički kandidat mogao biti izabran za predsjednika , (Mala je šansa jer, kao što je Ilustracija VEEP-a, još uvijek se može dogoditi).

Osim toga, više od dvije stotine godina kasnije, izborni kolegij je u suštini isti proces kao i prvi dan. Dok je danas malo zastarjeli američki stav o federalnim i državnim angažmanima, to je proces koji je preživio ni u jednom malom dijelu jer je relativno teško izmijeniti američki Ustav i, u cjelini, sustav je radio prilično dobro, ne prikupljajući gotovo toliko kontroverze koliko bi trebalo potaknuti promjenu Ustava.

Sve što je reklo, nakon vrlo kontroverznih izbora između Busha i Gore iz 2000. godine, bilo je pokušaja da se uvede sustav izbornog učilišta bez potrebe za izmjenom Ustava. Kako bi to bilo moguće? Sve se svodi na činjenicu da države mogu odabrati svoje birače, no kako to smatraju prikladnim, a ne samo na temelju pobjedničkih izbornih glasova.

U tom smislu, u raznim državama predloženo je nekoliko prijedloga za ugađanje izbora birača. U većini slučajeva, ovi su računi izgledali za prelazak na sustav distrikta, a ne na pobjednika. Do danas je došlo malo, budući da se većina koji se suprotstavlja izbornom zavodu želi nacionalni sustav glasovanja koji bi naizgled zahtijevao ustavni amandman, ili bi to?

Ispada da postoji i način oko toga, preko nacionalnog sustava popularnih glasova. Ovo je pametan prijedlog u kojem svaka država koja se pridružuje pristaje dati sve svoje glasove na izbornoj jedinici bez obzira na kandidate koji dobivaju nacionalna popularni glas, a ne njihov osobni glas na državnoj razini. U nekim slučajevima to bi moglo značiti da će zakonodavstvo države protjerati protiv vlastitog građanina glasovanje u izboru birača.

Trenutno je 11 država obećano ovom sustavu, ukupno 165 izbornih glasova. Ako se založi još 105 izbornih glasova (ukupno 270), sustav će stupiti na snagu, a Sjedinjene Države, iako će i dalje koristiti sustav izbornog učilišta, početi bira predsjednika putem birača na temelju nacionalnog glasovanja naroda - ne Ustavni potrebna je izmjena.

Bonus činjenice:

  • Neki su tvrdili da je ideja o izbornoj školi koja dodjeljuje dodatnu moć malim državama malo previše razrađena. Danas mnogi koriste Elektoralnu školu kao razlog zbog kojeg neće glasati - već znaju kako će njihova država glasati. Dakle, to je u biti zapravo samo pregršt često malih ljuljačkih stanja koje u konačnici odlučuju o predsjedniku. (Naravno, ako bi svi koji su koristili ovo razmišljanje glasovali, možda će biti mnogo više stanja.)
  • Što se tiče ideje da mnogi ljudi ne glasuju jer misle da njihova glasanja ne broje u njihovoj državi, države osvajale oko 25% veći glasovi po glavi stanovnika od njihovih predvidljivijih susjeda.
  • Osim birača, u mnogim se slučajevima može slobodno zanemariti glasovanje naroda u njihovoj državi, ako to tako odluče, drugi scenarij u kojem kandidat koji je izgleda da je osvojio predsjedništvo na temelju glasova birača, u konačnici ne može biti izabran ako je neki istaknuti kandidat podnio ostavku ili umre prije glasovanja ili brojanja glasackih mjesta. U ovom scenariju uopće nije jasno što bi ili trebali učiniti birači koji su bili dužni glasati za tog mrtvog ili podnosećeg kandidata. Mogli bi prebaciti svoje glasove na bilo koji od preostalih kandidata koji potencijalno mijenjaju tko će biti izabran. Ovo se može činiti poput neobičnog scenarija, ali to se dogodilo prije u slučaju Horace Greeley i predsjedničkih izbora 1872. godine. Srećom, ovo nije bilo previše problema jer je prikupio samo 63 glasova, pri čemu je većina tih birača namjerno glasovala za ne-kandidate da poništavaju svoje glasove, a rijetki koji su i dalje glasali za Greeley imajući glasove koje je izbacio Kongres.
  • Još jedan način na koji bi se izbori mogli mijenjati od kada Amerikanci biraju birače do kada birači biraju predsjednika bave se kongresom moći. Vidite, članovi kongresa mogu se suprotstaviti određenim glasackim glasovima, ili cak i cijelu drzavu vrijednu glasova. Ako se to dogodi, a barem jedan predstavnik i jedan senator potpišu prigovor, Zajednička sjednica odlazi u prazninu, a prigovor se smatra ne dulje od dva sata. U svakoj je kući održan glas, a onda se dvije skupine vrate zajedno kako bi se međusobno prepoznale kako su se svaka od njih odlučila. Ako oba doma odobravaju prigovor, uopće se ne broje glasovi o kojima se radi. Do danas, to se nikada nije dogodilo, iako su dva incidenata, 1969 i 2005, gdje je zabilježen i glasovan prigovor. No u oba slučaja prigovor je u konačnici odbijen.
  • Postoji gotovo pet milijuna američkih građana koji nemaju riječi o izboru birača izbornih jedinica - to su ljudi koji žive na teritorijima SAD-a, uključujući one koji su rođeni u američkoj državi, ali su se preselili na teritorij. Nasuprot tome, ako ste rođeni u državi SAD i krenuli u drugu zemlju, obično možete glasati, sa svojim glasačkim listićima u posljednjoj državi u kojoj ste živjeli.
  • Iza pucnjave popularnog glasanja Bush / Gore, ostali incidenti u kojima je osoba osvojila popularni glas, ali nisu osvojili Predsjedništvo bili su - Andrew Jackson osvojio je popularni glas, ali je izgubio izbore za John Quincy Adams. (Adams je izabran za predsjednika Zastupničkog doma 1824. godine nakon zastoja u izbornoj jedinici.) Samuel Tilden osvojio je popularni glas protiv Rutherford B. Hayesa 1876. godine, ali nije izabran za predsjednika. Konačno, Grover Cleveland osvojio je popularni glas preko Benjamina Harrisona 1888. godine. S iznimkom Tildena i Gore, ostali na popisu u jednom trenutku ili ne, dobili su službu za predsjednika.

Ostavite Komentar