Pas's mouth nije čišći od ljudskog usta

Pas's mouth nije čišći od ljudskog usta

Danas sam otkrio da usta nisu čista od ljudskih usta.

Ako je to bio slučaj, prilično sam sigurna da će usta psa biti neko medicinsko čudo, s obzirom na to: rijetko ako ikada imaju zube zadebljane ili usta čiste; oni doslovce stavljaju usta na sve; i oni koriste svoj jezik kao toaletni papir ne samo za sebe, već i za sve druge pse s kojima se susreću. Uši su velika okolina da bakterije napreduju; tako da zabranjuju neke urođene vrlo snažne antibakterijske tvari u njihovoj slini, taj mit jednostavno neće biti istinit. Postoje i brojni tipovi bolesti povezanih s ugrizom pasa, uključujući pasteurella, tetanus, bjesnoću, klebsiella, proteus, E. coli, eikenella itd., Što upućuje na činjenicu da psa usta ne može biti sterilna, kako ljudi često tvrde ,

Nemojte samo uzeti moju riječ za to. Prema studiji o relativnoj količini mikroba u ljudskoj usnoj šupljini naspram psa, usta su imala znatno više bakterijskih kolonija nego ljudskih usta. U ovom su istraživanju izmjerili broj bakterijskih kolonija po kvadratnom centimetru u usnoj šupljini naspram ljudskih usta. Uzorci su uzeti nakon što su oboje jedili i bez da se ljudima dopušta da četkaju zube prije uzorkovanja. Rezultati su skalirani na skali od 1-4, gdje je 1 najčišća, s relativno malo bakterijskih kolonija ("relativna" je operativna riječ kao i ljudska i pas usta povezuju se s mikroorganizmima), a 4 je najveća, što znači relativno velike količine različitih bakterijskih kolonija. Prema studiji, 10% pasa postiglo je 1 (relativno čisto); 30% postiglo je 3; a preostalih 60% postigao je 4 (najveći). Kod ljudi, 70% postiglo je 1; 20% postigao je 2; i 10% postigao 3.

Ova mala studija podupire intuitivnu ideju da ako ste netko tko ide okolo jesti smeće, krma, i ljepušan velik dio stavljajući sve i sve što ste pronašli u ustima, sve dok obično nikada nećete čistiti usta na bilo koji način, a zatim usta u njoj će imati puno više vrsta bakterija nego netko tko redovito četka svoje zube i ne ide okolo jesti krmu i druge takve mikrobne rudnike zlata.

Odakle dolazi taj mit? Vjerojatno je da je počelo od ljudi koji promatraju da psi čiste rane svojim ustima i znanstveno se dokazuje da imaju manje šanse zaraziti nego ako ga ne lizu. Problem s ovim je da svaka rana koja se redovito čisti, lizanjem ili jednostavno tekućom vodom nad njim često će vam dati mnogo manje šanse od infekcije nego inače. Ovdje ne djeluje jak antibakterijski agens, to je jednostavno slučaj čišćenja mrtvog tkiva i slično.

Još jedna teorija o tom porijeklu mita jest medicinski mit da će, ako vas čovjek ugrize, imat ćete mnogo veću vjerojatnost da će taj zalog biti zaražen nego ako ste ga ugrizi. Ova "činjenica" se već stoljećima proširila u starinskim medicinskim časopisima, ali nedavno se pokazala netočnim. Kao što je navedeno u Annals of Emergency Medicine iz 1988:

Nedavno istraživanje ljudskih ugriza pokazalo je da je rana književnost koja prikazuje sve ljudske ugrize kao izuzetno visoku infekciju i stopu komplikacije bila pristrana naglaskom na ljudske ugrize ruke koje su kasnije bile prisutne s već prisutnom infekcijom. Ti ugrizi, tzv. Zatvorene šake ozljede (CFI), doista imaju lošu prognozu, ali to može biti i zbog njihove lokacije i početnog zanemarivanja od izvora ozljede. Čini se da ljudski ugrizi na drugom mjestu nemaju veći rizik od ugriza životinja, koji imaju stopu infekcije od oko 10%.

Nova studija iz 1995. godine koju je provela Journal of the American Academy of Dermatology promatrala je istu stvar:

Ljudske ugrize rane dugo su imale loš ugled zbog ozbiljnih infekcija i čestih komplikacija. Međutim, nedavni podaci pokazuju da se ljudski ugrizi pojavljuju bilo gdje drugdje osim ruke ne predstavljaju više rizik od infekcije od bilo koje druge vrste ugriza sisavaca.

Ostavite Komentar